[배병휴 회장 @이코노미톡뉴스(EconomyTalk News, 이톡뉴스)] 새정부 집권당인 국민의힘 당 지도부가 온통 불신의 주체로 여겨진다. 윤석열 대통령의 국정 지지율 20%대 추락과 함께 ‘윤핵관’ 권성동 대표대행 체제가 결국 무너지고 말았다. 이준석 대표가 6개월 당원권 정지 징계처분을 받은 후 대행체제 20여일 만에 내부반발 등으로 붕괴하고 만 것이다.

지난 정권의 독선 독주, 내로남불에 지쳐 새정부 출범에 잔뜩 기대했던 국민의 입장에선 이제 ‘오갈 데 없는’ 실망천만 심정일 뿐이다.

‘윤핵관’ 직무대행 체제로는 안 된다

권 대표대행이 지난 7월 31일, “국민의 뜻을 충분히 받들지 못한 책임을 통감한다”면서 “조속히 비대위 체제로의 전환을 위해 모든 노력을 기울이겠다”고 밝혔다. 이준석 대표 징계처분 이후 직무대행으로 당권을 장악했다가 이를 내려놓고 원내대표직만 수행하겠다는 뜻이다.

권 대표의 사퇴는 배현진 최고위원의 사퇴로부터 입박을 받은 느낌이다. 곧이어 조수진, 윤영석 최고위원 등이 사퇴하고 당연직 최고위원인 성일종 정책위 의장마저 사퇴하겠다고 밝혔다. 이들 사퇴한 최고위원 가운데 일부는 권 대행 등 ‘윤핵관’은 아예 2선으로 완전히 물러나야 한다는 주장도 제기했다. 아마도 “원내대표직도 윤핵관이 맡고 있는 것이 부적절하다”는 의미로 들린다.

권 대표대행이 대야 협상과정 등을 통해 미숙하다는 불신을 많이 받았다. 또 대통령실 9급직 ‘사적 채용’ 논란에다 이준석 대표 관련 ‘내부 총질’ 문자 파동에 이르기까지 “더 이상 집권당 대표 얼굴로 부적절하다”는 지적이 쌓였다.

권 대행이 떠밀려 사퇴한다고 발표했지만 비대위 해제 전환에도 이런저런 난관이 존재한다는 관측이다.

최고위원 가운데 이준석계로 꼽히는 김용태, 정미경 최고위원 등은 “비대위로 전환할 당헌, 당규상 근거가 없다”고 거부한다는 소식이다. 아마도 비대위로 가게 되면 이준석 씨가 당 대표로 복귀할 길이 막히기 때문이 아니겠느냐는 지적이다.

그렇지만 지금 국민의힘이 당면하고 있는 지도체제 혼란을 수습하자면 결국 비대위로 갈 수밖에 무슨 방도가 있겠는가.

비대위 가는 길에도 온갖 대립, 마찰 요소

비대위 위원장을 누가 맡을 수 있느냐는 점이 가장 먼저 제기된다. 당내 중진을 선택하느냐, 원외의 인물에게 맡기느냐는 점이다.

당내에는 정진석, 주호영, 조경태 의원 등 5선 중진들이 거명될 수 있다. 원외 인물이라면 김병준 전 비대위원장이 꼽히고 김한길 국민통합위원장 및 김종인 전 위원장을 추대할 수도 있지 않느냐고 볼 수 있다. 그러나 국민의힘 당 체질상 워낙 배타적인 기류가 심해 순조롭게 위원장을 선출하기가 쉽지 않다는 관측이다.

이게 바로 소수 집권당에 대한 불신감을 더해주는 요소라고 본다.

또한 비대위 체제로 전환한 경우에도 차기 전당대회를 통해 새 당 대표를 뽑는 큰 행사가 문제라는 지적이다. 당내 기류로 보면 오는 9월 전당대회를 통해 이준석 대표의 잔여임기인 내년 6월까지 맡을 대표를 뽑아야 한다는 주장과 내년 1월 전당대회를 통해 2년 임기의 새 대표를 선출해야 한다는 주장으로 갈라지고 있다고 한다.

이미 차기 당 대표에 관심을 표명하고 있는 안철수 의원과 김기현 의원 등은 지금껏 조기 전당대회 필요성을 주장해 왔다. 이처럼 복잡한 당내 기류를 슬기롭게 통합하여 소수 집권당으로서 확고한 새로운 위상을 확립하는 것이 매우 시급하다.

집권당에게 주어진 시간이 별로 없다. 소수 집권당으로 거대 야당에 밀리고 압박 당하는 처지에 당권 놓고 싸움질하고 차기 총선 공천권 차지에 혈안이 된 모습을 누가 지지하고 밀어주겠는가.

당내 기류에도 충분히 나타나고 있듯이 ‘윤핵관’이 이준석 대표 측과 갈등하고 이해대립으로 충돌할 때가 아니다. 비대위 체제로 가더라도 더 이상 대립과 갈등 요소를 해소하지 못하면 희망이 없다. 국민의힘 뿐만 아니라 윤 대통령의 국정 지지율 추락과 함께 국정 기조를 완전히 쇄신하겠다고 각오해야만 할 일이다.

대통령의 국정쇄신을 국민이 요구한다

윤 대통령이 여름휴가에 들어갔다니 머리를 식히며 여론의 불신을 충분히 되돌아 볼 수 있을 것이다.

대통령은 집권 후 아주 소탈하면서도 적극적인 언행으로 국정을 이끌겠다는 자세를 보여줬다. 그렇지만 솔직히 서툴고 부드럽지 못한 거친 대목이 없지 않았다.

대통령 인사가 너무 편중되고 독선적인 면이 지적됐다. 검찰 출신에다 서울법대 출신만 능력있고 믿을 수 있다는 말이냐는 비판을 받을 만했다. 그런데도 “지난 정권에 훌륭한 장관 있었느냐”는 식의 응답은 국민에 대한 투정이나 반발로 해석된다.

집권당 내에서 윤핵관이 설치는 것도 결국 대통령의 입김으로 충분히 비친다. 대통령이 당내문제는 개입할 수 없는 평단원에 지나지 않는다고 했지만 결코 사실이 아닌 것으로 드러나고 있다는 평가다.

전문 여론조사 기관에서 인사실패를 기장 많이 지적한 것으로 확인됐다. 이어 경험 부족, 자질 부족에다 무능까지 지적되어 나왔다. 소통 부족에다 일방적이란 지적도 받아야 했다.

검·경 수사권 조정 등으로 비대해진 경찰권력을 통제할 ‘경찰국’ 신설이 필요했지만 행안부가 일방적으로 밀어붙이다가 경찰서장들의 집단행동을 유발시켰다. 또 교육부가 만 5세 초등학교 입학을 추진하겠다고 일방적으로 발표하여 학부모 등 반발을 사게 했다. 뒤늦게 이를 공론화에 부치고 여론을 수렴하겠다고 물러섰다.

결국 집권당의 지휘체계 새 확립과 함께 대통령실의 국정 기조 쇄신이 시급하다는 결론 아닌가. 국정 지지율 20%가 뭘 말하는가. 국정 기조의 강력 쇄신을 국민이 바라고 있다는 뜻이다. ( 본 기사는 평론기사임. )